Borde Regeringen Reglera Spelmarknaden?
Borde Regeringen Reglera Online Spelmarknaden?
I den här artikeln kommer vi att analysera den positiva och negativa aspekten av vad som gäller regeringsregleringen av spelverksamheten.
De flesta verkar uppskatta spel och odds. Du är inte förvånad, eller hur? Det finns många möjligheter, allt från lotterier till alla typer av casinon. Som antingen finns i din stad eller på Internet, många kommer att försöka få lite extra pengar medans de har kul. Trots att fler och fler använder spelbranschen till sitt förfogande, hävdar många att någon borde öka medvetenheten om frågan. I rädsla för att fler kan bli beroende och framför allt barn kan bli utsatta har lagstiftare ingripit och försöker göra en förändring. I ett försök att förhindra ytterligare spridning av spelberoende väckte de ett antal frågor. Bland dem finns frågor som: Bör spel överhuvudtaget tillåtas? Ska det finnas en bannlysning på casino? Om inte, vilka former av föreskrifter bör införas och hur kommer det att ske?
Regeringens Ansvar för Spelregleringen
Här är de vanligaste argumenten för dem som vill ha regeringsreglering för casino och betting:
-
Det är ett omfattande känt att spel är en av de mest beroendeframkallande aktiviteterna. Drivet av girighet och får människor fly från verkligheten och slappna av. Genom att göra detta i förhoppning på en chans att få lite extra inkomst och stabilisera sin ekonomiska situation.
-
När man berövar människor något de stolta över är det säkert att en svart marknad bildas snabbt. Detta kan vara skadligt för hela landets ekonomi. Om man förbjuder något sådant kommer det att vara olagligt med säkerhet. Ta vapen till exempel. En annan punkt är att amerikanerna vet av personlig erfarenhet att ett rent förbud inte är hur saker och ting ska fungera. Ett bra exempel är förbudet mot alkohol mellan 1920-1933. Varför tro att situationen nu kommer att vara annorlunda när vi kan kategorisera både alkohol och spel som lika beroendeframkallande. Varför förbjuda något när vissa människor inte kan kontrollera sig själva? Om det inte är spelet kommer det att vara något annat. Ska vi förbjuda allt?
-
Det finns bevis för att spel kan förstöra familjer. Vissa människor blir beroende så starkt att allt de vill göra är att sitta framför skärmen och försöka vinna pengar. Detta förstör relationer, familjer och till och med liv. Föreställ dig att satsa hela din lön eller ditt hem och sedan förlora. Det som verkar vara en bra lösning är att stoppa reklam, åtminstone under dagtimmar. Detta är vad PlayOJO gjorde i Sverige för att minska exponeringen till den yngre generationen.
-
Läkemedelskontroll kräver brådskande reglering, liksom spel. Till skillnad från narkotikamissbruk är det knappast osannolikt att förstå vem som är beroende av spel och vem som inte är. Beroende har vanligtvis inte några egenskaper som ansiktsuttryck etc som kan igenkännas. De är vanliga människor med medfödd begär som måste övervinnas. För att rädda familjer, förhindra barn från att växa upp i en ohälsosam familj eller fly från dålig ekonomi alls bör lagstiftare reglera marknaden. Spelare säljer sin själ till djävulen, åtminstone är det vad de flesta tror på. Bokstavligen säljer de mest beroende allt de har bara för att spendera en timme till i kasinot. Om detta inte är ett övertygande skäl till att reglera spel, vet jag inte vad som är.
-
Vad orsakar spel för dig? Det första du kommer att tänka på är att förstöra din framtid. På samma sätt är det tidskrävande, vilket innebär att spendera hela dagen spelande är inte osannolikt för de som är beroende. Varför inte börja ett nytt jobb, starta eget företag istället för att spela. Det mer troligt att det kommer ge dig mer inkomst.
-
En annan sak att tänka på är att lagstiftare bör ta hand om människor. Spelande påverkar ditt liv, vilket innebär att det är potentiellt skadligt. Ett rimligt beslut kommer att vara att skapa nya regeringsbestämmelser för att upprätthålla samhällets allmänna välbefinnande. Varför riskera människor att bli hemlösa och utan något bra liv när regeringen kan anta nya lagar och skydda människor från att gå i konkurs.
-
När det gäller ett lands ekonomi kan reglering av spelindustrin leda till värdefulla skatteintäkter. Utan tvist kommer folk att fortsätta spela. Varför inte använda detta som en fördel för att gynna ett helt land? Utan att anta förordningar saknar regeringen en chans att tjäna skattepengar. När det gäller spel, tjänar operatörerna alltid pengar genom att inte ange de verkliga oddsen. Att reglera denna marknad kommer potentiellt att innebära att landet kommer att tjäna mer pengar. Detta låter lovande för mindre länder med mindre skatteintäkter, där frågan om spel är vanligare.
-
Det finns ett brett utbud av exempel där individer förstör sina liv genom att spendera de flesta av sina pengar på spel. När vuxna kan orsaka sådan självförstörelse verkar regeringens ingripande vara av största vikt. Om inte regeringen är det svårt att säga vem som kommer att kunna göra detta.
Några av argumenten från förespråkare för regeringsreglering kan hittas i videon nedan, där Evelyn Masotja argumenterar för en regeringsförordning och ”bekämpning” av onlinespel i Sydafrika.
Nackdelarna med Spelreglering
Naturligtvis var det många som hårt kritiserade idén om framtida spelreglering. Några av argumenten här är ganska övertygande, läs nedan:
-
Ett förbud är inte bra! Som alla aktiviteter som ger dig glädje i livet är spel också beroendeframkallande. Men betyder det verkligen att det bör vara ett förbud? För närvarande finns det en åldersbegränsning, vilket innebär att endast vuxna kan spela. Varje vuxen ansvarar för sina egna handlingar. Så vi kan inte ta hänsyn till bara de som inte är ansvariga. Vad händer med de ansvariga vuxna? Om du är beroende kan du försöka hitta hjälp antigen professionellt eller från nära, för att få dig själv för att sluta.
-
Regeringen är ansvarig för att varje enskild medborgare inte får ett spelberoende. Om de inte hade vidtagit dessa steg tidigare, varför de skulle börja göra det nu. I stort sett är det inte deras beroende, det är vårt. Endast Gud kan döma oss. Så varför reglerar något, de flesta får glädje av.
-
Är regeringen ansvarig för att begränsa missbruk? Vad betyder missbruk egentligen? När kan vi säga säkert att någon är beroende eller bara har kul? Reglering är också en tvetydig term som vanliga människor använder för alla områden. Sammanlagt är det inte casinon som sätter folket i konkurs, det är deras oförmåga att utöva självkontroll. Låt mig ge dig ett exempel med alkohol igen. Bortsett från något avtal mellan affärer finns inga ytterligare regler. På samma sätt strävar EU efter fri rörlighet för varor. Detta inkluderar också cigaretter och alkohol. Varför inte använda samma policy för spel. Spel bör inte regleras så länge människor kan betala platsen eller personen inblandad, håller du inte med?
-
Dessutom är spel en laglig verksamhet och rimliga människor bör kunna spela med gott omdöme. Varför ska regeringen reglera det när det är lagligt? Finns det inte viktigare områden där regleringen är mer brådskande? Människor bör kunna tänka på sitt liv och regeringen eller andra tillsynsorgan bör inte ingripa med dessa beslut. Många människor lider av fetma, till exempel. Det finns dock inga begränsningar för livsmedelskonsumtionen så vitt jag vet. Det är inte vårt jobb att kliva in i människors liv och berätta för dem hur de ska leva så länge det är lagligt.
-
Varje person bör kunna bestämma hur han ska spendera sina egna pengar. Jag förnekar inte det faktum att det är beroendeframkallande, men det är varje individs jobb att söka hjälp, inte att förvänta sig att regeringen tvingar den på dem. Det som är beroendeframkallande för någon är inte beroendeframkallande för någon annan. Varför beröva någon glädjen i sitt liv när någon annan inte kan använda den här saken på rätt sätt? Som tidigare tennisspelare är jag beroende av tennis. Jag bettar vanligtvis på vem som vinner Grand Slams men det betyder inte att regeringen bör ingripa. Även om regeringen beslutar att anta nya förordningar kommer folk att fortsätta spela eftersom det finns många sätt att göra det.
-
Det finns ingen anledning som är övertygande nog för att reglera beroendeframkallande beteende. Olika människor, olika missbruk, eller hur? Om jag har ett sexberoende, kommer det att innebära att regeringen bör tillåta att ha sex bara på fredagskvällen, eller bara när du är nykter?
- Även om onlinespel ofta kan vara beroendeframkallande, bör det inte finnas några statliga bestämmelser. Det borde vara upp till individen att utöva självkontroll och begränsa sina egna spelvanor. All aktivitet folk använder i överflöd är beroendeframkallande. Detta kan inkludera alkohol, sex, sport, även läsa böcker. Rimliga människor bör inte behandla spel som annorlunda från resten av dessa, och ansvaret bör ligga i varje användares händer.
Friheten mot regeringens reglering av spel
Negativ frihet är ett utmärkande kännetecken för den Libertarian ideologin beskriver onlinespel från den amerikanska kongressledamoten Ron Paul exemplifierar detta uttalande. Han är den mest frihetliga utmanaren idag för nominering av ett stort politiskt parti:
Den mest grundläggande principen för att vara en fri amerikan är uppfattningen att vi som individer är ansvariga för våra egna liv och beslut. Vi har inte rätt att beröva våra grannar för att kompensera för våra misstag, och vår granne har inte heller någon rätt att berätta för oss hur vi ska leva, så länge vi inte kränker deras rättigheter… Det finns de som tycker att onlinespel är moraliskt felaktigt och ekonomiskt ansvarslöst, vilket jag inte argumenterar med, men de tycker också att på grund av detta bör regeringen kliva in och förhindra eller straffa människor för att delta i dessa aktiviteter. Denna inställning är mot idéerna om frihet.
Det verkar som att Libertarians har filosofi som motsätter sig någon särskild moralisk kod mot andra. Tänk på att Paul inte säger att spel är moraliskt acceptabelt. Å andra sidan betonar han att negativ frihet har ett moraliskt värde som påverkar andra moraliska överväganden. Det verkar som att Libertarians är villiga att avvisa både liberala och konservativa problem. Både idéer för social rättvisa och oro för att respektera den nuvarande sociala strukturen när de råkar vara i konflikt med varandra när det gäller individuell frihet. Huvudsyftet med denna studie är att inse att dessa iakttagelser som påverkar moraliska värden och att undersöka om så kallade libertarianer lägger största vikt vid frihet och lägre värde på andra moraliska problem.
Liberters synvinkel när det gäller spel förklaras i ett par videor
Ron Paul säger till House Judiciary Committee att neka Online Gambling Ban
Internet Gambling Ban och Crony Capitalism
Så här är det – Du kan rösta själv om hur du tycker.
Vår övergripande lista över de bästa casinon på marknaden.
