Connecticut stämmer Kalshi i eskalerande strid om prognosmarknader
Connecticut stämmer Kalshi i ett försök att stänga ute plattformens kontrakt på sportevenemang från delstaten för gott. Justitieminister William Tong meddelade att stämningsansökan lämnats in tillsammans med guvernör Ned Lamont och chefen för Department of Consumer Protection, Bryan T. Cafferelli. Delstaten vill ha ett domstolsföreläggande, inte ekonomisk ersättning. Bara det kravet visar hur långt konflikten har gått sedan i december förra året.
Vad delstaten anser att kontrakten egentligen är
Kalshi driver en marknadsplats för händelsekontrakt där användare tar positioner på framtida utfall. Connecticut stämmer Kalshi för en specifik del av utbudet snarare än för marknadsplatsen som helhet. Delstatens företrädare menar att sportprodukterna ser ut som en meny hos en sportsbook, med spel på vilket lag eller vilken spelare som vinner en match eller serie, hur många matcher ett lag vinner under en säsong, var laget slutar i tabellen, antal gjorda poäng, poänghandicap och individuell spelarstatistik.
Tongs ståndpunkt är tydlig. Han hävdar att kontrakt på sportevenemang inte skiljer sig från sportbetting och att federal tillsyn inte hindrar delstaten från att tillämpa sina egna konsumentskyddslagar. Justitieministerns kontor vill att produkterna ska behandlas som hasardspel enligt Connecticuts spellagstiftning, med alla skyldigheter som det innebär.
Stämningsansökan fokuserar på fyra problem. Minderårigas tillgång till plattformen står högst på listan, följt av skydd för personer som redan har problem med spelande, säkerheten för kundernas pengar och hanteringen av personuppgifter. Licensierade sportsbooks i delstaten måste följa regler inom samtliga fyra områden. Kalshi saknar licens i Connecticut och omfattas därför inte av dessa skyldigheter.
Varför Connecticut stämmer Kalshi efter månader av varningar
Stämningen kom inte från ingenstans. I december förra året skickade Department of Consumer Protection förelägganden om att upphöra med verksamheten till Kalshi och två andra plattformar. De beordrades att sluta erbjuda, marknadsföra och tillhandahålla olicensierat onlinespel till invånare i Connecticut, med särskilt fokus på sportspel.
Breven innehöll också en praktisk instruktion. Plattformarna skulle låta kunder i Connecticut ta ut de pengar som fanns på deras konton. Cafferelli förklarade resonemanget tydligt redan då och påpekade att ingen av de tre hade någon licens och att deras kontrakt dessutom bröt mot andra delstatliga regler, däribland förbudet mot spel för personer under 21 år.
Kalshi svarade med en egen stämning. Företaget hävdade att dess kontrakt är finansiella instrument som står under Commodity Futures Trading Commissions exklusiva tillsyn. Enligt den tolkningen är Connecticuts spellagar inte tillämpliga över huvud taget.
Kalshi förlorade första rundan i augusti
Tidigare den här månaden avslog en amerikansk federal distriktsdomare Kalshis begäran om ett preliminärt föreläggande som skulle stoppa tillämpningen av Connecticuts lagar. Beslutet innebär att delstaten kan fortsätta agera medan det större rättsfallet pågår. Kalshi har sedan dess överklagat beslutet till Second Circuit Court of Appeals.
Tidpunkten spelar roll. Connecticut stämmer Kalshi från en starkare position snarare än av frustration, eftersom en federal domstol redan har vägrat att hindra delstaten från att agera. Framgången i distriktsdomstolen gav myndigheterna utrymme att trappa upp konflikten. Det gjorde de inom några veckor.
Den federala tillsynsmyndigheten väljer den andra sidan
Konflikten pågår nu i flera riktningar samtidigt. CFTC har stämt Connecticut och två andra delstater och hävdar att prognosmarknader endast ska omfattas av federal reglering. Connecticut har begärt att målet ska avvisas. Delstaten försvarar sig alltså mot en federal myndighet samtidigt som den driver sitt eget mål mot plattformen som myndigheten övervakar.
Det är den strukturen som gör konflikten större än en fråga om ett enskilt företag. Domstolarna måste dra en fungerande gräns mellan en reglerad terminsprodukt och ett sportspel. Det finns ännu inget etablerat svar, och delstaterna och CFTC drar kraftigt åt motsatta håll.
Vad detta innebär för prognosmarknader
Connecticut stämmer Kalshi som en del av ett betydligt bredare mönster. Nevada, Rhode Island, Arizona och New York har alla agerat mot kontrakt på sportevenemang under de senaste två åren, med varierande resultat. Vissa domare har accepterat argumentet om federal företrädesrätt och stoppat delstatlig tillsyn. Andra har avvisat argumentet helt.
För Kalshi blir utvecklingen kostsam oavsett hur ett enskilt mål slutar. Varje ny åtgärd från en delstat innebär ytterligare ett rättsfall, ännu ett juridiskt team och ännu en möjlighet till ett domslut som andra tillsynsmyndigheter kan använda som förebild. Företaget försvarar sig just nu på flera fronter samtidigt som det försöker behålla sin nationella närvaro.
Överklagandet till Second Circuit är det viktigaste att följa. Ett beslut där skulle bli bindande inom en hel federal domkrets i stället för bara ett enskilt distrikt och ge båda sidor något mer konkret än det lapptäcke av beslut som finns i dag. Connecticut har gjort sitt argument tydligt. Domstolarna kommer att avgöra om det håller.